(Westend61/Getty Images) Vsi smo to storili. Morda imate čuden izpuščaj ali kašelj, ki kar noče izginiti, zato se obrnete na Google, da poišče svoje simptome.
Kljub klišeju, da bodo rezultati iskanja samo povedali imaš raka obsežna nova študija iz ZDA je pokazala, da iskanje simptomov morda ni tako škodljivo, kot so mislili zdravniki.
Ne samo, da so bili udeleženci študije nekoliko boljši od pričakovanega pri postavljanju natančne diagnoze, ampak tudi iskanje simptomov ni povečalo njihove ravni anksioznosti.
»Ves čas imam paciente, pri katerih je edini razlog, da pridejo v mojo ordinacijo, ta, da so nekaj iskali v Googlu in internet je rekel, da imajo rak ,' je dejal prvi avtor in zdravnik David Levine iz bolnišnice Brigham and Women's Hospital v Bostonu.
Toda kot bi vam povedali vsi dobri znanstveniki, anekdote niso znanost, zato se je s kolegi lotil raziskovanja simptomov nekoliko dlje.
Prek spletne službe za zaposlovanje so našli 5000 ameriških udeležencev in jih prosili, naj pregledajo in diagnosticirajo preprosto študijo primera, ocenijo svojo tesnobo zaradi diagnoze in predlagajo triažno možnost (od tega, da pustijo, da se pozdravi samo od sebe, do odhoda naravnost v bolnišnico).
'Nato so bili udeleženci naprošeni, da uporabijo internet za iskanje informacij o primeru in posredujejo svojo posodobljeno diagnozo, triažo in tesnobo,' ekipa piše v časopisu.
'Ta zasnova študije je posnemala, kako oseba običajno komunicira z internetom: naleti na informacije, oblikuje predhodni zaključek in nato preoblikuje sklep po iskanju v internetu.'
Skupina je zaposlila tudi 21 zdravnikov primarne zdravstvene oskrbe na medicinski šoli Harvard, da bi preverili, ali so raziskovalci pravilno zajeli primere.
Povprečni čas, ko so udeleženci iskali informacije po internetu, je bil približno 12 minut, nekateri udeleženci pa so po iskanju spremenili svojo diagnozo in stopnjo triaže.
Kot lahko vidite spodaj, pa jim ni vedno uspelo – natančnost diagnoze pred in po internetnem iskanju je bila 49,8 odstotka oziroma 54 odstotkov.
Zasidranje ali obračanje na prvotno diagnozo in triažo (Levine et al., JAMA Network Open, 2020)
Vendar pa je velika večina udeležencev ostala pri svojem tudi po iskanju po internetu – okoli 85 odstotkov tako za triažo kot za diagnozo. Tako je v obeh kategorijah ostalo približno 15 odstotkov, ki so si premislili.
'9,6 odstotka se je spremenilo iz napačne v pravilno diagnozo, medtem ko se je 5,4 odstotka spremenilo iz pravilne v napačno diagnozo,' piše ekipa.
Podobno je 12,8 odstotka vprašanih obrnilo svojo odločitev o triaži po internetnem iskanju, s približno podobnimi odstotki v obe smeri: 6,6 odstotka se je spremenilo s pravilne na nepravilno triažo, medtem ko se je 6,2 odstotka spremenilo z nepravilne na pravilno triažo.'
Torej, medtem ko laiki niso strokovni diagnostiki (z ali brez internetne pomoči), nastala slika zagotovo ni bila tako slaba, kot je ekipa domnevala, da bo. Pravzaprav je zaskrbljenost udeležencev glede rezultata po googlanju ostala popolnoma enaka, enako pa je bilo tudi zaupanje v lastne odgovore.
'Udeleženci so poročali, da je bilo na splošno nekoliko težko najti uporabne informacije na internetu in so zmerno zaupali najdenim informacijam,' piše ekipa.
„Opazili so, da so najbolj koristni viri informacij iskalniki, sledijo pa jim spletna mesta s posebnimi zdravstvenimi vprašanji. Majhen delež anketirancev je socialna omrežja ocenil kot najbolj koristna.«
Tu obstaja nekaj omejitev – na primer, udeležence so prosili, naj se pretvarjajo, da ima ljubljena oseba simptome; njihova tesnoba bi bila morda večja, če bi sami občutili simptome.
Poleg tega so bili rezultati odvisni od obstoja 'pravilnega' odgovora, kar v medicini ni vedno tako. 21 zdravnikov primarne zdravstvene oskrbe se je večinoma strinjalo med seboj in z raziskovalci, ko je šlo za diagnozo, vendar ne povsem.
»Zdravniki se niso povsem strinjali z našimi odločitvami. Vendar smo izbrali več izkušenih zdravnikov in stopnje natančnosti med zdravniki so bile več kot 90-odstotne za vse vinjete,« dodaja ekipa.
Torej, čeprav to verjetno ne bo zadnja beseda o tej zadevi, morda ne bi bilo tako slabo, če svoje simptome poguglate – dokler ne pozabite, da se lahko motite v vsakem primeru.
Raziskava je bila objavljena v Odprto omrežje JAMA .