(Kim Steele/The Image Bank/Getty Images) Živalski modeli so v sodobnih raziskavah neizogibni, čeprav na žalost nujno potrebni. Glede na naše etično stališče do mehkih, pernatih in luskastih preiskovancev upamo, da bo vsako preživeto življenje prispevalo pomembne podatke, ki bodo razširili naše znanje.
Študija o raziskavi, izvedeni v Univerzitetnem medicinskem centru Utrecht na Nizozemskem pred več kot desetletjem, kaže, da je bila le četrtina živali, zahtevanih v 67 etičnih prijavah, pozneje predstavljena v končni publikaciji.
Ostali preprosto nikoli niso prišli v strokovno pregledano študijo, potencialno izgubljeni kot del tega, kar je metaforično opisano kot ' težava s predalom datotek .'
Želja med raziskovalci po objavljanju (da ne bi propadli!) je skozi desetletja spodbujala tekmovanje za pozornost javnosti. Študije, ki ne izpolnjujejo pričakovanj, bodisi zaradi neuspešnih metod ali preprosto nezanimivih rezultatov, pogosto ne ugledajo luči dneva.
To je lahko resnična težava, ko se znanost zanaša na oceno širjenja dokazov. Na žalost preprosto ni preprostega načina, da bi ugotovili, koliko študij je opuščenih zaradi pomanjkanja stalnega zanimanja.
Nekaj preiskav ugotovili, da je približno 12 do 30 odstotkov faze II in III kliničnih preskušanj jih objavijo, pri čemer približno polovica objavi svoje podatke. Drugi poročajo več kot 90 odstotkov kliničnih preskušanj je na koncu objavljenih.
To je veliko odstopanje, ki nakazuje, da še nismo blizu razumevanja celotne narave težave.
Selektivno objavljanje študij na živalih je še manj dobro razumljeno. Podrobnosti, ki zajemajo vse predvidene živalske modele, so zahtevane v prijavah odborom za etiko, vendar niso ravno prosto dostopne in so z dobrim razlogom pogosto zaupne.
Obstajajo pa tudi drugi načini, kako zavohati morebitno pristranskost pri poročanju. Ena ocena predkliničnih nevroloških študij je ugotovilo, da je število študij, ki poročajo o koristnih zdravljenjih, veliko večje od tistega, kar bi lahko pričakovali na primer od študij na živalih.
Da bi razširili naše razumevanje tako temeljnega problema, je skupina nizozemskih medicinskih raziskovalcev sledila izboru študij na živalih, izvedenih na treh raziskovalnih oddelkih njihove univerze v letih 2008 in 2009.
Ker je minilo več kot deset let od vložitve vlog, so raziskovalci lahko prepričani, da vse, kar še ni bilo objavljeno, verjetno ne bo v prihodnosti.
Od 67 aplikacij, ki so vključevale etično odobritev, je bilo izdelanih 30 člankov s polnimi besedili in 41 konferenčnih povzetkov, kar predstavlja skupno 60 odstotkov aplikacij, uporabljenih v zaključeni raziskavi.
Število živali, omenjenih v vlogah, je dodalo do 5.500 posameznih subjektov in je vključevalo mešanico majhnih živali, kot so miši, podgane in zajci, ter večjih, kot so prašiči, psi in ovce.
Po administrativni papirni sledi je bilo mogoče le 1471 živali povezati s končno podatkovno točko. Medtem ko je bila vključena polovica večjih živali, na katerih so testirali, je le 23 odstotkov manjših živali prispevalo k objavljenim rezultatom.
Ni preprostega načina, da bi izvedeli natančne usode teh testirancev. Podrobnosti, opisane v etični vlogi, morda ne bodo prišle do dejanskega testiranja.
Nadaljnja anketa, ki je bila izdana raziskovalcem za aplikacijami, je pokazala, da vsaj en rokopis opisuje dokončano študijo, ki še ni objavljena.
Toda odgovori so pustili veliko prostora za nekaj resničnih pomislekov.
'Najpogosteje navedeni razlogi za neobjavo so bili pomanjkanje statistične pomembnosti, študija je bila pilotna študija in tehnične težave z živalskim modelom,' avtorji pišejo v svojem poročilu .
Medtem ko je študija zgolj posnetek biomedicinskih raziskav na eni univerzi, so rezultati streznitveni klic, ki bolj ali manj odraža zaključke predhodna preiskava ki poteka ob sodelovanju več kot 450 raziskovalcev.
Pristranskosti objav so že same po sebi velik problemna nekaterih področjihraziskovanjaveč kot drugi. Obstajajo možne rešitve, kot npr prijava vsega dela preden se lotite dejanske raziskave. Izdelava podatkov bolj prosto dostopni in zmanjševanje pritisk za objavo lahko tudi pomaga zmanjšati pristranskost proti negativnim rezultatom.
Toda v dobi, ko se zaskrbljenost javnosti glede vloge, ki jo imajo živali v raziskavah, povečuje, bodo morali raziskovalci vedno bolj utemeljiti koristi vsake miši, podgane, zajca ali psa, ki ga imajo.
Seveda ne bo vsaka študija prišla v prestižno revijo. Pojavljajo se težave, proračuni se krčijo, včasih pa gredo poskusi kar v hruškovo obliko.
To ne pomeni, da ne moremo biti boljši.
Ta raziskava je bila objavljena v BMJ Odprta znanost .